一、木棉剧团「一人一故事剧场」演出 

- 十月九日(星期五) 晚上七时三十分至九时

- 地点：广州YWCA基督教女青年会  三楼会员活动室

         广州市江南大道中穗花二巷1号（地铁江南西C出口，往回走，走过一条水渠，沿着面向水渠右旁的路走，约100就能看到YWCA女青年会的牌子，所在巷进）

- 费用：免费

- 人数：50人以内

（请在7：15分前到达，7：30分将关门，不得进内）

 

二、香港亚洲民众戏剧节协会及好戏量「展望剧场」演出 

- 十月十日(星期六) 晚八时至九时半   

- 地点：LOFT345艺术空间 

（海珠区江南东路晓港花园19号4楼LOFT345   (江南东河边最尾一栋楼，地铁江南西C出口，往回走，见一水渠即转左，紧贴右手边的水渠走，约6分钟见“乒乓球俱乐部”，它旁边的一栋门口有铁闸的白色工厂大楼即是。).

 

- 费用：免费

- 人数：50人以内

珠三角戏剧交流计划——戏剧观摩

香港好戏量 

《吉蒂与大傻瓜》

 

 

 

想讲不讲，不讲又讲···

 

吉蒂与大傻瓜本是一对好朋友，却常常徘徊在友谊与暧昧之间。大傻瓜为了尽诉心中情，准备了一次特别的约会，一举手一投足都像充满了爱情密码；面对着一浪接一浪的攻势，吉蒂变得欲拒还迎；大傻瓜也显得乍惊乍喜。

 

吉蒂与大傻瓜不像罗密欧与朱丽叶，没有人会把他们分隔开；情侣或朋友，是事在人为还是事与愿违？不一样的结局，还是由你去决定他们的命运。

 

 
过去剧评 ：
香港舞台剧奖五届最佳编剧─潘惠森（剧场搭爹区）

这个戏首先吸引我的，是它的语言的运用。台词写得很有风格，大部份都是短句，构成徐疾有致的节奏感，随着角色的内心感情变化而起伏跌荡台词间有许多欲言又止的静默，都经过消化和恰当处理，赋予了表演上的深度。

 

 

主办：广州话剧艺术中心戏剧教育培训部

协办：亚洲民众戏剧节协会

      广州木棉剧团

 

时间：10月11、12日晚 8：00

地点：广州话剧团U13剧场

地址：广州沙河顶新二街

观摩费用：50元（电话报名，现场交费）

报名电话：87701081（上班时间） 朱老师、戚老师

 

 

关于《吉蒂与大傻瓜》之过去：

本剧曾于二零零零戏剧汇演中获得多项提名，而艺术总监杨秉基更凭本剧获得当年的优异编剧奖；另，本剧亦曾于杨氏之另一得奖剧目《HELLO KITTY》结合，成为《吉蒂系列传》，曾于二零零二年公演。本剧曾于多个不同场地公演，演出超过二百场。

 

关于好戏量：

好戏量FM THEATRE POWER是一个好男好女，好FEMALE、好MALE、好THEATRE、好POWER、好戏、好力量的友好独立自主戏团。好戏量深信戏剧源于生活；透过戏剧，他们能了解生活，也能改变生活，令他们生活在一个更理想的空间；好戏量更深信，戏剧必须「以人为本」，戏剧让他们跟身边的人沟通，戏剧让生命触碰生命——

 

THEATRE BY THE PEOPLE （为民众创作的戏剧）

THEATRE FOR THE PEOPLE （给民众的戏剧）

THEATRE OF THE PEOPLE （属于民众的戏剧）

 

一切，只因相信：戏剧无疆界。

 

 

看全图请点击图片！

 

    【搞了一年这样那样的投资小尝试。的确保险是最难有赚头的，但收益很稳固，监管也很不错。重要的是连续跟了几单理赔，给朋友带来了实在的好处。新法的实施是使双方都更加规范了。】

转自人民网：http://finance.people.com.cn/GB/1040/59941/9373959.html

     10月1日开始，修订后的新《保险法》将正式实施。历经三次审议通过的新版《保险法》与现行《保险法》相比，最大的特色就在于在规则完善和制度设计上更加注重对广大投保人、被保险人和受益人利益的保护，而对保险人和监管机构设立了更多的“紧箍咒”。

　　解读》》

　　以下情况不得拒赔

　　新法实施后，如此“免责”可行不通了。

　　1

　　新保险法增加了不可抗辩规则，规定保险公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

　　解读：光大永明人寿表示，此规则其实是国际通行惯例，对于长期人寿保险的被保险人意义尤其重大。

　　比如，如果一个客户已经知道自己患了癌症，想投保健康险，如果有保险公司明知客户患病情况而违规承保，按《保险法》规定，保险合同成立满两年后，保险公司不得再以该投保人未履行如实告知义务为由解除合同。

　　投保人

　　未如实告知

　　新保险法规定，“保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人”。保险公司自接到通知后30天内可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。同时，若投保人提出保险标的变更申请，而保险公司超过30日还没批改的，出险后保险公司不能以此为理由拒赔。

　　解读：比如，李先生的汽车投保了商业车险，可该保险还没到期，李先生就把汽车卖给了陈先生，陈先生买过去不到两个月就出了车祸。这种情况保险公司赔不赔？平安财险重庆分公司相关负责人表示，新修订的保险法明确了财险合同保险标的转让，其相应的保险权利义务由受让人自然承继，保险合同继续有效。

　　2财产转移

　　3过程中出险

　　针对死亡事件发生的情况，新版保险法突出强调了要保护被保险人的利益。

　　例如，在受益人故意造成被保险人死亡或者疾病时，实施非法行为的受益人丧失受益权，但被保险人的利益仍然受到保护。

　　此外，受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先，被保险人死亡在后。

　　解读：这种规定更符合保险精神，体现了对被保险人利益的保护。而被保险人与受益人在同一事件中死亡，推定受益人死亡在先，这就意味着一旦碰到这种情况，应由被保险人的继承人继承保险金。

　　4受益人死亡

　　或有过错

　　新《保险法》强调，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出“足以引起投保人注意”的提示，并对该条款的内容向投保人作书面或口头说明，未作提示或者明确说明的，则不产生效力。

　　解读：投保前，许多投保人不完全了解保险条款的所有内容，等到理赔才发现“这个不行，那个不行”。

　　新《保险法》给予明确规定，不仅要明示责任免除，而且还要将其他免赔事项一一进行明示并说明，没明说的就得赔。

　　“免责条款”

　　不醒目

　　新保险法对保险合同成立时间与效力问题作了明确规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”“保险合同自成立时生效。”

　　解读：办理保险的程序一般是，保险双方协商一致后，投保人填写投保单并签字，保险公司接到投保单后进行核保，核保通过后签发正式保单。但事实上，一些保险事故是在双方签了投保单，但正式保单尚未签发时发生，所以常有理赔纠纷发生。根据新保险法，合同自成立时就生效，双方也可通过可附条件或附期限的形式，将保险合同的成立时间和生效时间进一步明确下来。（重庆晨报）

印象中前晚是第一次作为观众看本地的playback演出。Oh，已经四年了，我发现与playback相识的四年来，竟然都是在台上。只有作为观众，才能如此真切地感受到在台上发生的一切、可能发生的一切和不该发生的一切。

演出成员来自PBT同学会，从与他们一起上初阶课程，到与他们一起训练，现在也已经跑了3个月了，而小莹子、波波和君姐作为“老”playbacker支持她们，不过小莹子和波波竟然都跑去做乐师了。

台上的全是女性。

演出的题目是“yuan”，这个比任何一个以yuan发音的单字更朦胧的词语，到底会被一帮女性引发什么故事呢？

三个故事，一三都是女性，而第二个故事是一个男性提出，最后却是他与他的未婚妻一起上去讲的故事（且不说这是我第一次在一人一故事剧场看到两个人上去讲故事）。从某种直觉上的感受来回味，这是一个男性缺席的PB——或者说它有某种很显著的倾向性。

在社会性别议题如此敏感的情况下，我需要更多的解释。与其说是男性与女性，倒不如说是两种特质。一种是火，一种是水。火为开创、为力量、为前瞻；水为抚慰、为关系、为谨慎。只是过去的大多数时代，火的特性为男性所拥有，而赋予女性水的特性。但双方都可能展现另一种特性。而重要的是，两者就像放在一座天平，展现的是一种平衡的张力——没有水的平衡，火会制造毁灭、没有火的平衡，水会内卷成漩。而我看到的，就是天平倾向了一边。

 

这种倾向性从选择用“yuan”来做主题就已经开始了，或者说，它从演员的准备之中开始的。我感受到的，是一种忧虑、在不确定性面前，对自己的怀疑。

让我察觉这个现象的是那位男性的言述。本来他说“yuan”的联想时，是一个非常明朗的开创的承诺。不过当他要上来讲故事的时候，他希望邀请他的女朋友上去一起讲。主持人同意了。这个故事的讲述后来明显是偏向这位女生的。而承诺之力，则未在他的讲述里面彰显（虽然我感受到他想讲的是这个方向），也就没有体现在演员的演出之中。

这是当晚唯一一个可能贡献正向力量的故事。最后那没有发生。它本来在回应第一个故事的女孩所表达那种愧疚。最后它以另外一个面貌展现。最后的故事，同样带出一种忧虑——也带出了原本埋藏在第二个故事中的忧虑，不过已经没有机会回应了。主持人做出的选择是让说故事人再说说展望（也许她的行动并非像我这样思考的结果，这不过是我以我所见串起整个经历），然后演员演出第二遍做出来。（在一人一故事剧场里也不多见。）显然，演员并不知道自己要做什么。

 

以前觉得在这个剧场呈现出什么样的故事，是主持人的责任，因为我也常当主持人。现在我发现，结果是台上的所有人一起缔造的。因为演员自身的状态会投射和强化剧场发生的“真正主题”。

这是他们第一次正式的半公开的演出，所谓半公开，是他们希望邀请的是看过一人一故事剧场的朋友，以减轻他们的压力。有两个细节看得出大家很紧张，一个是做了几个流动塑像，几个演员的站位几乎都是一样的，而且都要思索良久。另外一个细节是，乐师很强势。小莹子和波波作为有经验的PLAYBACK演员，她们选择介入的尺度都是因感受到剧场之中的“场”而回应的，而强势的音乐介入像一面镜子一样反映了演员的犹豫——音乐在拉动他们。

演员的状态会贡献到剧场的主题而被观众感受得到，引发将要发生的故事以何等的面向来展开。因此与忧虑有关的故事就出来了。而演员未能平衡故事线中各种方向的力量，也就是必然之事。昨晚回家之后我翻开《即兴真实人生》，专门看了仪式那一章。原来，演员的“风采”——在台上展现的个人面貌）也是仪式的一部分。这种风采，姑且我理解成为一种由内在的自信、踏实和期待充实之后的外在的中性表现，因为有这样的内在，所以他们不会表现出亢奋或焦虑（作为额外的东西加入到当此演出之中），也因此能够更好地承接观众而来的故事红线——也许这就是我们常说的“空杯”的状态。这种风采才能给予观众信心，让他选择走出来，分享自己的故事。

我想到，一人一故事剧场给予观众的是“我们在一起的感觉”，这是一种力量感，而这种力量感，是因为我们不将我们的负面的或强迫的情感投射进去而完全由观众来展开和回应的。主持人、演员、乐师，所有人的工作，更多的是发现（对话的空间）以及由艺术的助力让所有人投入到那个空间里去。

 

一边写，我一边犹豫，这样的思考会不会对这些需要支持的伙伴感到压力和挫折呢。但这是我自己的想法，它很自然地流淌出来，我应该坚持。而观看这个演出的确让我有非常大的收获。也许我只会采取消极的传播办法，放在博客上，不放进讨论组。

 

我想到我们木棉是怎样走过来的。在木棉同样学习playback三个月的时候，我们是怎样的呢。像酸菜说的，他们展现出来的一些技巧比我们那个时候好多了。比如说在角色的创造方面，即使是未被选中的演员，他们也很清楚他们要做什么，以及他们会在需要的时候做出主动推动的行动或让出空间给别人，这些都让故事的铺陈体现出结构性。但我感觉我们当时却更积极一点。可能是因为我们一开始的服务对象是农民工，基于他们的身份以及服务的意义，我们感受到更多积极的能量在推动我们。的确在中间的某些时候，剧团的演出也有遇到像昨晚一样的情况。

对于他们来说，积累自信的确是当下第一要务。比起我们那个时候的“野孩子”状态，他们一起经历了体系清楚的初阶课程，有固定的团练（在这方面也帮助了木棉），当他们克服陌生感，展现出应有的风采的时候，他们应该能够呈现很棒的演出。对于三个月的团队而言，未来非常可观。

   

 

还有一些对仪式和主持人的新发现，容后再谈。

昨晚让JK的工作坊在教研组试讲。其实那还不是一个工作坊，只是一个一小时的分享会，其主题是对个人角色和责任的思考。

一直觉得JK的事情很有趣：他组织了一帮朋友，成立一个学习小组“第二课堂”，每月安排不同的学习内容。这个行动已经持续一年多了。他称这只是希望他的朋友能够在工作之外有真正的成长。由于小组的推动者只有他一个人，所以他自己会有时候设计一些主题工作坊（他称为分享活动）。

作为他的朋友，是蛮有福的。当然，作为他自己而言，过程中的收获肯定是最大的。

 

“工作坊”是一种新的学习模式。它基于平等、参与的前提而发生，主持人通过设计一些活动，与参与者一起开展对某个话题的探讨。

基于平等，工作坊的主旨常常不是“让参与者知道到什么”而是“让参与者思考什么”。参与者所“学到”的，是基于他个人经验以及当下的交流而产生的结果。

因此，更多的体验（个人的、感受的）得到关注。主持人将更多思考参与者通过怎样的过程去参与，而不是主持人自己表达了什么——反而，他常常需要把自己想说的话“忍下来”，变成讨论的话题、或体验的练习。游戏、戏剧、练习常常能发挥好的作用。

这是一个具有重大意义的转变：从宣道者变成协作者，从自我为本到以他人为本，从（以权力的差异为前提的）知识的灌输到（以平等为前提的）共同创造知识。这是民主的微观表达和训练，是价值观的转变。在工作坊中，通常我们不叫导师或老师，而是叫推动者或协作者。

 

相 比起“课程”、“培训”，它有更多讨论的空间和让不同结果发生的空间，相比起“交流会”，它有更强的结构性和逻辑性。当然，课程、培训和工作坊的界限有时 是很模糊的，而工作坊的品质也可以在很多课程中体现。不过，谈起课程大家一般就“严阵以待”，但是对于工作坊则不是所有人都知道它的自由度可以去到哪里。

 

那， 设计一个工作坊要比设计一个课程简单吗？看起来，就是“做游戏、小组讨论，然后讲者不用有太大的讲述的压力？”其实不是的，设计工作坊的人对其要表达的内 容必须有更深的思考和回顾，明了其中的关系及过程，然后通过合适的手法（而不仅是演讲）去呈现。优秀的工作坊总是能让这个思考得以发生和延续。而做到它，需要考虑的因素既有自己的内容（包括理性的思路和情感的过程）、也有参与者的背景、状态和进程。）一般来说，它也会遵循体验学习圈的步骤：体验—反思—归纳—行动）。

那，参与一个工作坊的收获会不会比参与课程的低呢？或者说，工作坊更具有“即兴”的特性吧，而我们可能有的收获也许会来自各个方面，甚至主题之外。有人直观地指出，工作坊的收获，十之三来源于推动者、十之三来源于参与者的分享，剩下的就是自己的参与和投入。

在 我看来，工作坊是尊重参与者自己的“进程”的——也许对于一些更习惯被动的参与者，一开始参与工作坊并不容易习惯。不过随着对于工作坊这种形式的熟悉，人 们会更关注自己的状态，并且了解自己投入多少是跟自己收获多少是相关的。这其实是一个责任的学习。不过好的工作坊组织者通过关注参与者的状态、营造安全开 放的氛围、鼓励参与者投入等努力，可以更好的帮助让参与者成为主动的学习者，当然，这是需要花时间的。因此工作坊的内容密度可能比我们预期的少，事实上每 一个工作坊的推动者都在内容密度与学习者状态调整之间进行选择和平衡（在一个固定的时间内）。

 

写了这么多，其实是我自己的小小的期望在作祟：如果很多人都学习做工作坊，并且加入到我们的日常聚会之中——就像JK同学一样——那会是一个怎样的情况呢？我想首先是我们的聚会变得更有趣和有意义（事实上我们的同学聚会、朋友聚会常常都会有笑过之后的空虚。）第二，我一直觉得“参与教育行动”是思考人与人关系的重要土壤，工作坊是不是可以让我们创造一种新的关系呢？第三，当我看到JK的满足（虽然他也很辛苦地推动着小组），事实上我也很有同感，这种满足是，我们正在整合和创造自己的知识。一旦开始，这将是一种缘无止境的精神求索，在这里我们感受到的不是失落和自卑，而是生命的丰盛与宏大。

每个人都可以就自己感兴趣的内容或擅长的领域来设计工作坊，越是个性的，就越是值得期待。对于社群来说，一个非常有指导性的精神导师固然很宝贵，但更重要的是每个人都有学习欲望、空间和自主性。

对于志愿者这个社群，我希望V-BUS可 以做这一个试验。我们做的很多工作是通过工作坊的设计和组织，帮助基层的有经验的行动者完成它的知识整合。每个人都有擅长的一个或几个点，并且不断地由自 己的钻研及社群的互助来完善。虽然一开始它的产出可能不是那么“高屋建瓴”，但假以时日，当一个充分丰富的工作坊群能够生成，它将是更有生命力的。

而做这件事的过程，就是公民教育的一个过程，通过“教育”这个纽带，我们一起学习平等、参与和责任。它和生产出来的知识同样重要。

不过以V-BUS现有的建设程度，还未能达到一个很棒的酵母的水平，怎样开发足够的“空间”给不同的工作坊呈现？怎样生产一个简明的支持性体系（包括培训、研习工作坊和协作机制）支持创作者？怎样让更多的人认识到这种学习方式的价值并一步一步投入进来？都是我们面临的考量。

还有最基础的开展工作坊的场地、资金问题。呵呵。作为其中的一块酵母，我自己也在痛并兴奋着。也许，这种同感正是我们彼此需要、将我们联系在一起的纽带。

 

延伸阅读：

《新教育的可能性》：http://www.ngocn.org/index.php?uid-2809-action-viewspace-itemid-58657

《义工成长日心路》：http://www.ngocn.org/index.php?uid-2809-action-viewspace-itemid-39338

连续三天，由于绿点的邀请，我得到一个机会与各大高校的环保社团的领导人和环境教育部门的负责人进行一次深入的交流，作为进入秋天的礼物，真是有点太丰富了。

这三天我主要负责的是环境教育的负责人们的工作坊带领，其中主要的任务是团队建设、心态建设及管理能力建设，而国嫄则将环境教育延伸至更多社会议题之中，期望收到拓展视野和深化主题之效。

结束工作坊之后国嫄感慨地说，青年人太有活力了，青年人的工作太重要了。我原本希望淡出大学生的工作战线，彼时却与她有同感。

不禁想起当我还在读大学的时候学生社团因收到大学城的启用和大学的分拆的冲击，一度很低迷，而中大校园内的学生活动也也弥漫着就业压力和经济挂帅的气息。但如今，新生代的学生公益社团和学生活动已经和应着NGO的兴起，而呈现出生机盎然之景象了。并且公益社团与NGO的互动也已远非当年可比。

但真正深入接触这些年轻的公益行动者的机会还不多，所以这几天看到了很多：

从他们的画像之中我感受到他们对环境淳朴的热爱；

从他们的焦点探讨之中我知道他们已经开始对教育有批判的但依然朦胧的思考；

从每天的活动、信件、日记中我看到他们以对人与人之间深入交往的向往和冲动。

如 果这些潜流得到有效的引发和鼓励，这将会帮助青年人成长为更具现代意义的公民。而且这正是一个关键的时刻。因为从强控制、单一目标的中学教育中刚刚释放出 来，青年人正经历一个新秩序的构建。而这个新秩序的土壤由什么来提供，很多时候就决定它的品质。而要发展一种宽容的、合作的、参与的秩序，则参与自主的结 社非常重要，尤其是公益行动为本的社团或志愿组织。

 

那 怎样将行动参与与个人转化联系在一起呢？在这样的青年教育中我们要做些什么呢？这个常常在想的问题，这几天又有了新的收获。如果说教育是一种权力观的传 递，而它传递的内容就是教育者为自己及受教者塑造的权力关系，那么参与“教育”行动就是思考这个关系的最直接的当下土壤。我如是，这些参与者也如是。对于 这些参与环教的学生，我看到他们身上既有传统教育的遗留，又充满着超越的冲动。他们希望走向更以人为本、更平等的教育，只是缺乏体验。

所以我的要务是创造这种体验。

很 多人都会带领游戏，用游戏进行团队建设和学习，我也做的是类似的东西，我最近关注的焦点放在在游戏的选择和游戏的分享带领上。游戏有不下几百种，我越来越 发现如果我选择非竞争性的游戏，我可以让参与者专注在快乐、合作和互相欣赏；如果我选择了没有严格标准，有更多个人创造空间的游戏（比如很多剧场游戏）， 参与者可以按照自己的步伐来进行。当然很多游戏它可以发展成竞争性也可以发展成非竞争性，我就通过分享带领引导至互相欣赏以及自我觉察、自我超越的层面。 我很喜欢用这么一个分享：大家围成一个圈，任何人有话想说就向前踏出一步，说出他/她的想法、感受，其他人若有同感、或认同该观点，则也向前踏出一步。当所有人表达完意愿，则都退回圆圈，等待下一个分享者。每个人的表达都是被尊重的。

以前，我的伙伴会看到我害怕分享时的冷场，总希望大家能说些什么。后来我慢慢发现这是我的焦虑和害怕，它会让我采取更主动、甚至强势的介入手段。这一次我尝试放下来。让沉默存在也就是告诉大家这是我们共同的环境，而不是我主导的环境。

我 在两天的结束都用围圈的方式做总结，我很欣喜地发现，第一天，我们的沉默时间有点长，但第二天，我们的交流变得更主动。更重要的是，第一天我们讲的大多数 是观点、是正面的感受。而第二天，我们听到的更多是感受，而且有机会听到一些负面的感受，例如忧虑。我看到我们的氛围正在从第一天的热烈但被动，慢慢走向 更多的互信和自主。

在开放和自主之外，我尝试让他们体验新的规则。我用很长时间与他们制定几天的团体公约，很多时间花在描述、修正、澄清、具体化的过程之上。我看到了这个时间的价值：通过对规则的讨论他们也表达了对团队的期望以及对团队成员之间的关心，最终定出的4条规则的内涵远比“培训有效运行”丰富。

而我也将一种新的讨论规则引入给他们，这就是OPEN SPACE技术。自从在台湾参加过一次，我便非常喜欢这种自主的方式：由参与者提出自己关心的话题、每个人按照自己的兴趣参与话题的讨论，没有约束，相应的，每个人都需为结果负责。它的四个基本原则是：

1)    Whoever comes is the right people。

2)       Whatever happens is the only thing that could have。

3)       Whenever it starts is the right time。

4)       When it’s over，it’s over。

从阅读他们的日记中我发现这个方式他们还是非常喜欢的：找到与自己有共同兴趣或困惑的人、并且，每个人都为最终的结果负责，他们知道，收获是因为自己的付出。

       公民的训练从基本的人际交往、参与集体议事及集体行动开始，我希望我自己以及我所提供的空间本身就带有这种公民的平等、尊重以及参与的品质。很感谢这群青年人，他们让我知道我在这条路的哪个地方，也很感谢他们对我的鼓励。

电击治网瘾，军训打死人。尽管随着新闻媒体的曝光，一时社会上口诛笔伐不断，然而只要“网瘾”这种“不端行为”继续如洪水猛兽般冲击家长或成人社会本已焦虑 不堪的心灵时，各种形式的“暴力矫正”仍然有广泛的生长空间。一批一批的孩子还会被送到形形式式的训练营和治疗中心之中。

最近有报道指出美国也开设了第一家网瘾治疗中心，虽说“参照中国制定的标准”，所见却大为不同：这里看到的没有冰冷的仪器和高扬的教鞭，而是亲近自然、舒适的环境，以及一些诸如玩耍、养动植物、拓展这样的活动。

若从心理治疗的专业角度来评判两种不同的治疗方式，眼下的资料是不够的，但它们却足以让我们想起：为什么在我们的生活环境里，军事化、暴力化的教养方法总是繁荣昌盛？家长宁可向自己的儿女施加，或送他们去某处受身体、精神的痛苦？

也 许首先是在人们看来，这点苦头比起“行为不端——读不好书——找不到好工作——成为人下人”这个命运链条，实在不算什么。不管是传统的望子成龙，还是实用 主义的“有份体面的工作就行”，随着经济的发展与社会竞争的加剧，大部分为父母者对子女未来的焦虑都有增无减：不仅要求孩子符合社会规范，还要求他们具备 各种各样的竞争力。（当这些焦虑统统涌向孩子，孩子不免觉得现实世界的压力太大、没有自主的空间，所以他们选择逃到网络。这正是“网瘾”的一个重要成 因。）

另一方面，要维持现有生活水平并支付“优质教育”的费用，家长不得不投入更多的时间精力去工作，而不是与孩子的相处。他们也得花更多的时间去处理自己的情绪，聆听与接纳孩子的空间便更少。

从经济和效率的角度，用最低的成本达到最有效的管治，暴力是必然的选择。所以我们虽然表面上羡慕外国的先进教育手法，骨子里还是崇尚简单直接的训教——将规则附着在恐惧之上进行传达。

作 为一种心理治疗的方法，美国这家治疗机构所用的方法并不特别另类。既然孩子的需要未被满足，例如情感与社交的需要、自我实现的需要等。那就用积极的生活元 素去满足它们。这背后体现的是对人的关注与信任：看到人的需要，并相信当人的合理需要被回应（回应不一定是满足，但肯定不是简单的拒绝）之后，人有力量选 择自己的发展。这个道理其实就是几千年前大禹治水的思路，是疏导而不是抑制。

其 实并不是只有国外的月亮才圆，国内也有持类似的机构和人在从事边缘群体的关怀和帮助，他们相信人只要回到一个被接纳的空间，他们自己就可以生出自己改变自 己的力量。虽然这些人和事还远没有得到主流的关注，但至少可以带给我们新的思考：一个正常的孩子需要什么样的空间来成长，而我们作为成人是否正在给予他们 这样的空间。

 

（本文发于南方都市报2009年8月29日视觉周刊）

APG与台风

 

    参加APG就像我遭遇了一场台风。力量、洗礼、关爱、更新……这是一些关键词。

    数不清的人面需要感谢，不能细述，粉红小精灵们的关切，犹在心头。那几杯辛苦挣（蹭）回来的绿茶奖励，真希望能够在广州实现。

    我与嘉珍交换的承诺是“我要用我学到的东西，促进我们的剧团完成蜕变。”我当时是有信心的，因为我们已经积累了足够的欲望去成长，只需要一条红线，让改变的阶梯得以显现在我们面前。

    我学到什么呢？

    最大的收获应该是看到了Playback剧场里演员建构故事的线索、独特的美学表现，以及playback的价值如何体现。

 

每个人的故事都是值得被聆听的。这是playback的基本价值观之一，也是它的的起点。说故事人开始说故事，就是开始了与自己的对话；而且这个述说是有演出预期的、有领航员带领的，因此在说故事的时候，剧场已经在teller脑海中开始。演出是一个奇妙的时刻，让teller脑海中的故事得以展现出来，它不一定是完全照版的重现——这里很难用一般理解的“真实”来评判，有时候甚至是有差别的——却是一个媒介帮助teller完成他的故事，甚至是重构。

所以什么是“好”的演出？先从一个故事的演绎开始。过去我们不能清楚在听的时候我们每个演员该做什么，于是我们很依赖默契，也很依赖演出时的灵性，但总是少了一些章法，这不仅使得故事的演绎质量有参差，重要的是对故事核心的把握容易散焦，这样的剧场也许充满很多能量，却缺乏力量。

如果有一个章法来辅助的话，演出就有更多聚焦的可能性，我们的灵性与创造，就更能变成力量。忍者角色（即“未被选中的角色”）的学习让我思考了这个剧场的章法。

首先说角色，在一个故事被说出来的时候，通常有一个人会被选中为teller，也有可能有一到两个人被选中为teller认为故事中最重要的角色，而其他未被选中的就是忍者角色了。忍者角色是一个弹性很强的角色，在故事中可以充当人、物件、感情等一切有助于故事推展的元素。（我觉得，如果排除了作为演出必要架构的那些开场音乐，乐师也是一个忍者角色。）

再说架构。我们最重要的功课是在演出之前认真聆听teller的讲述。听什么？怎么听？除了分辨故事的主要框架（who/when/where/what/how），更重要的是细心体会teller的感受的变化，同感他的感受，并且以此为故事的主轴。听的过程中我们唯一的“敌人”也就是自己：“怎么演”的忧虑、对事件的判断以及听的过程中所产生的其他念头。把它们放下，演员才能专心听和专心同感。所以说为什么Playback是一个清空自己的训练，一个优秀的Playback演员就像一个有道的禅修者一样能够觉察自己、放下自己。

被选中的角色按照他对故事框架的理解铺展故事，而忍者角色要做的是衬托、强化其感情感受，同时，协助情节的前进，很多时候选中的角色可能会沉浸在角色和感情之中，而忍者角色因为其自由灵动，更需要担负起“推进”的作用，这个推进不仅是时间上的推进，也可以是深度上的推进。而我们是否会徘徊在故事的某个片段、或者停留在某个程度深化不去，就很考验忍者角色是否大胆介入、彼此是否给与清楚的信息、以及我们的give and take做得怎样。乐师也一样。乐师一开始的音乐为故事抓准主基调，同时它的音乐有时是放大器：帮助演员们释放情感，有时指示牌：推动故事前进，而不是停留。

所以在演出中每个人都是很重要的角色，大家分工合作，并且围绕同一个主线构建故事，但它同时也是一个即兴剧场，因此没有固定的演绎格式，没有固定的角色分配顺序，没有固定的结果，靠的是演员们在其中密集的互相交流，因此故事得以总是充满惊喜和神秘。要注意的是我们演绎的是teller为中心的故事，如果有一只老鼠上来讲它与灰姑娘的故事，我们在演出中就要注意如果以灰姑娘为主角铺展故事（因为我们太熟悉这个故事）可能会忽略掉的老鼠先生的很多东西。这就是尊重的表现，让故事为teller而展。

好的演绎就像一面特别的镜子，让teller能够更好地完成自己的故事和意义。另一方面，故事被说和被演绎出来，同样地对在场所有人都是有影响力的、会引发观众的情感、回忆、观点，一场好的Playback演出必然有一条“红线”让所有人的故事联结在一起，而这些故事不是凭空说出来的，而是隐约体现了在场的参与者所关注的、或共同处在的状态。Kayo老师说道：“每个人的故事都是代表观众说的，是他感受到现场的‘场’，给予他信息，让他在那个时候举起手出来讲那个故事。”每个故事彼此都有呼应，既展现了我们的共通性，也帮助每个故事展现出更丰富的角度。我所感受到的共通和联结并不仅是一种理性的、逻辑的联结，也是感受性的、就像是“气场”一样的联结。因此怎样在剧场中能够带起这条红线，感受性和理性对演出团队都是很重要的，这个方面我仅仅是有体验，需要更多的学习和体验回顾去掌握。

对故事核心的把握、以及对所有故事的核心（也就是红线）的把握，让playback剧场具有连接的力量，同样也有转化的力量。我最遗憾的是这次没法用忍者的“分身术”让我能够上Aviva老师的“转化”课，但我知道那个是一个更进阶的修行，Aviva老师也满心欢喜要来大陆，期望我们那个时候已经修炼好我们自己，以承载这个学习吧。

但不管怎样，当我看到Playback的如此深厚而丰富的魅力时，我对它的爱又增加了许多。我看到了很棒的演出（日本playback-AZ剧团，一个有20年历史的playback剧团，在英文非常有限的情况下依然能展现一个有深度的演出），很棒的工作坊（Kayo老师带给我“慢”和“结构“的魅力、小猫带给我对“残疾”人的新理解、Hiroko老师对我们展示音乐的力量）、以及很棒的分享（新加坡朋友在柬埔寨做Playback训练的反思、女巫剧团从国小到90岁老人的Playback带领宽度）、还有不管是我的论文分享，还是整个星期的与大家在一起，感受到的共同体的感觉，而这个在最后的开放空间讨论中经过我与大家的努力用一条“红线”串起了整个APG，让我即使在回来之后心情依然澎湃。我只能说，这帮人真的很Playback！

------我的教育探索点滴

 

这篇文章，正如我自己对教育的思考一样，是还未完成的。开始写的时候希望这篇文章能够告诉人一些什么，到后来我只希望呈现我自己的一些转化，它也包含我对教育的看法的转变。写完之后，我也发现，人在路上，远无止境。

    我的教育之旅开始于2003年。我参与一个为乡村贫困地区输送大学生志愿者进行教育服务的NGO，名字叫做“灯塔计划”。我担任了教研部门的负责人，这个团队主要工作之一是为暑假下乡开展服务的义工规划系统的岗前培训课程，并为此编写指引手册，我们用6年的时间发展这一个系统，及后它演化为贯穿在服务前后的个人成长系统课程。之前的我在图书馆迷乱地翻读教育类书籍，而灯塔的工作则开启了我实践性的摸索。我们的服务本来是对乡村青少年补充其因应试教育带来的缺失，而我们要通过训练一群本来就是在应试教育中成长起来的大学生和社会人士去开展服务。这样的义工会传递什么？我们的培训可以改变什么？几年的经历让我深觉中国古语“言传身教”的重要性，同时也让我奠定了这样的想法：如果没有一个更健康的、观念得以更新的成人社会，儿童的教育便不会有真正意义上的改变。但如何让成年人获得批判性思考他们自身发展以及他们所处社会的能力？如何让成年人获得自我更新？如果我们亦以灌输式的教学去“培训”这些义工，那我们怎样期待他们实现的是非灌输式的教育呢？我们经历了很多曲折的探索，而每一次的挫折都让我们发现刻在我们自己身上的灌输式教育的烙印。

2005年我参与了一个支持NGO成长的NGO工作。我在其中继续从事与成人有关的教育工作，包括参与一年制的NGO专业人员研修班的设计与运作，成立一个公民图书馆，以及开展面向青年的公民教育项目。我学习了一些“参与式”的手法，并且尝试了讨论、沙龙、讲座、展览、剧场、社会实践等不同的教育方式。参与式教学是一个很好的理念，让我们把教学设计的焦点从“我们怎么讲”到“他们怎么学”。我似乎寻找到一个新的天地。

彼时，参与式的NGO能力建设培训方兴未艾，关于“假参与式”的讨论已经很热烈。游戏、分组讨论、戏剧扮演、大白纸……这些手法是否能够让学习变成“参与式”？我所在的机构在NGO培训上颇具特色，已能算是评价非常高的培训，我依然在其中感受过很多集体讨论的无力、场面活跃过后的困扰、以及反馈表中“情感的收获最大”。我想我们这个团队中的成员已经是将自己的姿态摆得最低（尽管他们中的一些本身拥有很高的威望），多样的课程活动也能让大家产生很深的感情，但为何学习之后仍然觉得“知识非为我所用”呢？而个人的真正困惑或障碍是否能在热烈的气场中被察觉、被回应？

参与式教学的内在学习过程是怎样的？学员如何能投入到自己的知识构建之中？如果我们进一步看，成人的学习不仅发生在培训，而是贯穿在工作及生活中的各个场域，那么，培训怎样能够成为“The Moment”(戏剧中的关键性转变，这里意指让个人积累获得转化或整合的时刻)？

民众戏剧的学习和应用打开了我的视野。我们发展了国内首个民众戏剧团体木棉剧团，我们学习一人一故事剧场、被压迫者剧场、综合剧场艺术工作坊以及转化剧场等通过剧场艺术进行教育与社区参与的手法与理念。它们有一个共通的特征是艺术作为一个表达的方式，帮助人们自我觉察、开展对话。

艺术提供了渠道帮助我们的人性绕过“脑袋中的警察”，得以展现在我们自己面前。 正如我们要运用身体、声音、画面来表达自己，我们都要面对非常严厉的内在批判。“你不行”、“不好看”、“你不应该表露自己的情感”、“标准是什么”……，是什么造就这个批判机器以使得我们未能使用我们与生俱来的这些情感和表达方式呢？也许是我们的教育、也许是我们日常生活中的权力（我们的教育，也就是这些权力的传达过程，尤其它是“灌输式教育”或“应试教育”，每一个考试都是一个权力的体现）。我们自己也不知不觉地充满了权力欲，包括希望自己的话语能够为人接受、我们的社会理想能被人们认同……我于是很能理解为什么在NGO或者志愿者的行动或讨论里常常充满了执拗与焦虑，它也同样发生在我们自身上，只是，若无一种渠道去让我们观察自己的情绪、引领这种内在的批判与对话外显出来，我们便只能下意识地用外在的征服行动去补偿内在的压抑。民众戏剧的学习让我慢慢窥视自己内在的冲突，也让我发现我自身的处境正如我们服务的“弱势群体”的处境、以及我们处在“NGO知识框架”之下的羸弱，是有一脉相承之感的。

比起之前人性无以释展，我现在能清楚感受到人性与社会性在一个艺术构建的空间中——它既是虚构的，也是现实的——得以对话。我们越过压制的红线，转向批判性的互相觉知。我们可以看到社会压力的森严与虚弱，我们也可以看到荒废已久的人性花园，我们重新养育它，包括引发我们的感性、以及重新构建在一种终极关怀为根基的理性，当我们趋向于有更强大的人性内心之时，我们便越能以坚定的自我去回应社会，创造新的社会规范。我们会正面面对恐惧，其结果是我们生长出我们的勇气。

表达性艺术帮助我释放了我一直压抑的感觉、直觉，让我看到更全面的自己，看到我身上的障碍，我于是体验到一种新的学习状态——更自在、更敏锐的状态。我体会到“参与式学习中过程更重要”指的是过程的每一刻都会带给参与者基于其独特性的收获，它最终在人身上产生的新的东西不仅仅是知识的整合、还有一种更高层次的完整性。但这个过程并不是无序的、自发的；而是需要通过精心的准备以使参与者逐渐打开敏感性、准备好自己以及形成团体的学习默契的情况下，最终是所有人一起创造出来的一段愉悦的学习旅程。我们在参与式学习中所运用的游戏、剧场体验、小组讨论，都是为此而做的。

而参与式学习的带领者，也就是这个旅程的领航员，应该是对旅行线路有一定了解，但又保持着对未知的好奇心和开放的心态者。他会带领学员开始旅程，又能与学员发现的乐趣产生共鸣，同时也能接受当下的改变。如果，这种人成了老师、成了父母、成了我或你的领路人，那是否也将有无数美好的旅程会诞生呢？我常常在想教育体制是一个严密的框架，不易打破，但每个人作为个体，总有受到自己感性的内心感召的可能性在内。新的教育将发生在每一个承担“教育”这个功能的人的转化过程中。我愿意选择成人的教育作为自己以后努力的方向，亦将重点探讨打开感性的教育。也许我也慢慢地在相信人，相信人总会受到某种感召，并且有行动的愿望。我只是其中的一个力量，用我自己的转化历程，去让这些人体验。

现在我们在做一个小小的团体——VBUS义工加油站，希望从志愿者的学习开始去实践它。任何有经验的公益行动者都可以是我们的分享者；而我们赋予每一次分享一个小的主题，以使得讨论可以充分发展我们的教研小组在支持着分享者转化他的知识和经验；我们很乐意看到游戏、剧场及表达性艺术进驻在我们的分享之中，让学习成为一个体验的过程。但我还在琢磨D·A  Kolb的体验学习理论（experiential learning），是否我们能形成一个更清晰的指引和培训过程，让更多行动者可以分享他们的经验知识。当经验知识充分丰富的时候，我们再来看看是否能画出知识地图，每个参与者都能在其中找到自己的学习路线。虽然有一些网站已经在实现这样的功能，但我们更愿意它在网下发生，在现实交往中发生，因为，看到人们在面对面交流的过程中因产生思想的火花而展现的愉悦的脸孔，我们自己会更高兴。

Playback同学会团练上看到镜子，起初只是讶异了一下，后来与lily谈起，就多想了些。 镜子是一个很有象征意义的物件。 我感受到在我们一起练pb的时候，大家心中也已有这块镜子。镜子能看到我们的外在面貌。 看到大家很努力，努力学习身体表达，努力在艺术性上修正自己。在身体展现、流动塑像站位上，比我们开始的时候有意识得多。同时我也感到，身体里面有一股能量未能顺利流动，镜子外显了我们脑袋中的警察，我们是否也能在做这样练习的同时搭配一些其他练习以增加我们的敏感性、增加我们顺应心意而动的即兴时刻呢？ 思考了木棉这几年的进程，在“释放”与“约束”这组命题中徘徊的几年里，我发现个人自在表达的愉悦（尤其是当我们发现自己的表达能力在生长的时候的愉悦）是我们继续下去修炼艺术性的动力。PB剧场的“练习”是不是可以与剧场真实上演时，沿用不同的哲学进行呢？是不是需要——或者说现在需要——这面镜子呢？ 我有点担心我们的天性还没来得及释放，我们便受到过于严肃的制约。我希望有机会与大家分享脑袋中的那个警察。

我已经厌倦了批判和随意，觉得自己应该更有建设性一些。于是乎下决心启动这个炼丹炉。为我的朋友，为我做的事情，也为自己将来。

为 什么成年人倾向于功利主义——也就是我们常说的，为有用而学——的学习？因为从参与工作开始，我们的学习模式便发生了改变，当然，一个有素质的大学教育会 让这个改变来得更早一些。接下来我所写的，就是从这个改变开始说起。这个改变是关键性的，因为它决定了我们所从事的公益领域能力建设及所有在此名义下面开 展的活动都需要注重所谓“参与式学习”。

然而曾几何时“参与式”也饱受形式主义的困扰？活动是用来干嘛的？

各种培训如何从“走过场”变成“有效学习”？“认识了朋友”、“开阔了视野”算不算成果呢？

所有从事“能力建设”工作的人都会探讨“学员的需求在哪里”，如何把握人的发展与继续教育的功能？尤其是，这种人特指从事公益组织工作的人？

“专业”是指一种怎样的状态？NGO的专业知识结构是怎样的？专业化是不是反人性的？

 

参 与式理念的背后蕴含的是人的发展观。但在最近几年的实践与学习交流中，并没有多少人在这个层面谈及参与式。我们常说，“观念层面是不容易打通的。”尤其我 们所有人所接受的教育是威权式的，灌输式的，在这片心田下，参与式本身就是一个“外来物种”。也许我们对背后的东西了解多一点，也就能离开在一个浅层的水 底，往更深处游弋？

 

我的学习框架来自D·A·库伯的《体验学习》，这是我最近第二第三遍在啃的书，被认为是体验学习的经典。它系统地阐述了体验学习的过程与人的发展。再之前是《被压迫者教育学》，20世纪中后期开始的参与式发展思潮，一定程度上来源于这本书的作者保罗·弗莱雷的理论与教育实践。再之前是台湾黄武雄教授的社区大学丛书，其中的《学校在窗外》既继承弗莱雷的发展理念，也是批判主义知识论的中文阐述。关于社区教育（成人教育）的中文作品，目前黄教授（以及台湾全国社区大学促进会）的系列出版物在理论探究和实践层面最为突出。接下来我将要看的是Peter Jarvis的《Adult and Continuing Education》。 他被誉为目前世界上最有影响力的成人教育家与社区教育家之一。很可惜，以上几人，作为成人教育领域的翘楚，在国内却鲜有出版物。保罗·弗莱雷的教育理念与 实践有非常浓厚的马克思主义传统，却只有这么一本译本出来。也许这正与事实互相映照：成人教育在国内，是除了企业办学的纯商业运作（当然有素质的培训也不 少）、就是拙劣的官办学习，社区与文化基本缺位，也没有形成一个社会认同的价值观念。Ngo能力建设培训随着ngo的发展而发展，现在尚且不容易跟得上整个行业的脚步，更遑论商业成人教育领域的那种成熟度了。而行业自身学习风格、价值观与知识构成，也仍处在一个激烈的探索震荡过程之中。

 

我的实践是最近不停地设计课程、组织培训与参与培训，以及参与组建一个专业的ngo能力建设团队。我希望这是我这段时间学习与实践的一个小结。也是逼自己有个整理。

公益成长日历text

好友拍的一组照片，非常震撼。点击可观看：

http://www.nddaily.com/ndshipinlist/200904/t20090404_1026772.shtml

 

生存是首要的，记忆封沉在各人心底。

　　【转自ngocn】

      企业责任国际组织（Corporate Accountability International，CAI）要求企业停止过度营销，遭到其抗议的企业包括雀巢、通用电气等，现在其将矛头指向了快餐行业。


　　最近的一些研究发现不健康的饮食会缩短寿命，增加患癌症的风险。企业责任国际组织要求快餐业的巨头麦当劳、汉堡王、Wendy's/Arby's和 Yum！的下属品牌（肯德基、Pizza Hut、Taco Bell）停止面向儿童的过度营销，以及阻碍菜单标识法规实施和干涉公共健康政策等行为。

　　企业责任国际在致CEO的信中提出上述要求，并且发起公众教育和行动运动，称为“增值餐（Value [the] Meal）”运动。该运动的目的在于遏制全球与饮食不健康有关的疾病的发展趋势，快餐巨头们在这其中扮演重要角色。

　　“看起来麦当劳和其他快餐店帮助我们节约开支，但却忽视儿童长远的健康隐患和环境方面巨大的代价，”CAI执行主任Kelle Louaillier说。“这些快餐造成儿童患病，快餐业迟早要为此负起责任，严肃对待“增值餐（Value [the] Meal）”运动，而不是只考虑增加“超值餐（value meals）”的销售。

　　近几年大型快餐连锁点不断扩大其全球市场，与饮食相关的健康状况已经不断敲响警钟。世界上每七个人中有一个人在挨饿，而却有两倍与此的人超重或者过度肥胖。全球范围内，因不健康饮食引起疾病而死亡的人数，比其他可避免因素（吸烟除外）造成的死亡人数多。

　　美国现在这一代正在成长的儿童也许是第一代因为不健康饮食习惯而寿命缩短的一代。美国每年由不健康饮食直接或者间接引起的疾病花费超过1200亿美元。

　　“这些行业知道在儿童小时候就吸引他们喜爱这些食物，那么等他们长大了还是会一如既往地钟爱这些食品，”纽约大学公共卫生系食品营养学教授 Marion Nestle说。“这就是为什么快餐公司向婴儿和儿童做营销推广，学校、电视、网络，无所不有。快餐公司试图让家长们接受儿童每天吃这些快餐，整天喝苏打水是正常的。”

　　每年，快餐公司花费数千万资金开展针对青少年的促销，另外还花费数百万资金在反对菜单标识法规上。

　　“很多这些营销手段完全绕开家长，”童年远离商业化运动（Campaign for a Commercial-Free Childhood）的负责人Susan Linn说。“即使是获取信息最全面及时的家长，也对此束手无策。”

　　比如，在佛罗里达的Seminole镇，麦当劳承诺为取得好成绩的儿童提供快乐儿童餐，用麦当劳的信封把他们的成绩报告单寄到孩子家里。

　　“你只能期盼着在现在的商业环境下，这些公司会把用作营销推广的钱，投入到减少这些食品负面效应上，这样我们就很安慰了，”运动负责人Judy Grant说。“公众已经准备好迫使快餐业停止运用欺骗性的公共关系手段，用那些玩偶、吉祥物来掩饰事实上有害健康的商业行为。”

　　企业责任国际号召快餐企业做到以下内容：
　　-停止面向儿童和青少年的快餐广告、推销、赞助；
　　-停止对公共健康政策和营养科学的干涉；
　　-提供快餐对健康影响方面完整、客观、确切的信息；
　　-减少快餐的健康负效应；
　　-公众有权利决定其社区内是否、在那里可以销售快餐，快餐企业不能妄加干预；
　　-支付与饮食相关疾病的卫生保健费用。

　　在未来的几月中，企业责任国际将号召消费者响应这些要求，并参与到这项运动中。


　　编译：SRI  沈昕一

      附录：原文

“山寨”一词无疑是在2008年风光无限。本以为09山寨春晚是一个高潮，没想到竟然高潮不起来。草根ngo搞的那个山寨，目前只出了第一版，不过自然是非常稚嫩的，算不上给高潮添浪。

有论者一针见血地指出“有模仿无创新，山寨一词或将盛极而衰”。这不仅诸多有关山寨的思索的其中一个主流观点，而也从Google Trends上显示出来了。

山寨的出现，是因为有些东西不行，人们遵循现有渠道解决不了，于是付之于灰色渠道，统一冠上山寨知名，我觉得这帽子扣歪了。它自然也有违法的部分，侵犯知识产权是利益纠纷，自当法律层面解决。而文化创作则是对一种有建构意义的行动。

然而这个建构也仅此在“意义”层面而已，山寨一词，毕竟是准确地归纳了这类文化行动的一个共同要素：模仿。而这正是“山寨”仅存在于过程中，而不能是一个结果。

山寨的歌曲、歌星，毕竟也只是靠着模仿对象的知名度而为人所接受，人们实质接受的依然是原来的那个人，那些歌；每一样“××”的山寨版，基本上只是眼球经济的产物。

但山寨的春晚，包括没有露过脸的版本，以及各种形形色色的版本（地方的、企业的、网上的以及这个草根ngo的），看下来就会发现，其本来的面目，还是春晚以及春晚代表的那种文化，不管模仿还是反叛。单纯的反叛是不能自立的，那只是主流文化的另一种投射方式。

种种模仿和反叛也都只反映出我们是在生长在一个文化想象力极低的国度，吃同样的“文化奶”长大的。你没办法在这里面看到什么真的新的东西，以及属于民众的文化。

山寨的革新意义只能说是更多普通人都有“主流化”的能力，缩短“微小的个人”与“巨大的社会”的这种差异，建立个体的自信。真正的创造性的文化，需要以此为基础，却有一段更长的路要走。

期待山寨之后，原创的真正兴起。

原创歌曲是原创，
民间智库是原创，
草根英雄是原创，
ngo是原创，

其实某个程度上说，我们只是期待更多带有独立意志的声音而已。

近日，宝洁公司与中国教育部联合开展”校园健康教育计划“，在杭州，宝洁公司向学生发布的调 查表（作业）引起了家长反感。因不满在调查表中强制要求学生家庭使用宝洁公司旗下产品”佳洁士“牙膏和”舒肤佳“肥皂，一位网名为”艾草“的学生家长在网 上率先发表了自己的看法，随即引来杭州网友的热议并有了媒体的介入。随后浙江省教育厅发文要求”马上停止与宝洁公司的合作“。

      
     
       ”艾草“在她的博客上记叙了此事的来龙去脉：《宝洁公司对我们的孩子所做的》。杭州都市快报等媒体亦前后发布了新闻报道此事。《作业:保证全家使用佳洁士 家长质疑学校参与营销》、《宝洁公司做法违背公益原则 被浙江省教育厅叫停》。

       律师张启淮在博客上发文《公益行为岂能商业化》谴责此行为。他并引用《中华人民共和国反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》对此事进行分析，直指公司、相关教育部门涉嫌违法。

       有人质疑教育部是因为宝洁公司向中国教育基金会捐赠了750万元并且承诺总共捐赠1亿元而和宝洁公司开展这项合作的，对公益行为与营销行为的硬性捆绑提出批评并担忧其背后的“潜规则”：《教育部为何成了宝洁公司的推销员》。至此，宝洁仍未对此事做出回应。

        事实上，宝洁只是这次“倒霉”被推到了浪尖，三大跨国巨头宝洁、高露洁和益达早已经启动了对“中国儿童的牙齿”的争夺，并相继采用公益之名。有人戏称“如此公益，大有收益”。宝洁的倒霉只是因为太露骨，看，益达只是稍为隐晦一点点，就成功过海。

       对于近年来企业大肆烧钱做公益，不少人心存忧虑。部分企业夹杂太多营销和公关需求。 （因此大多数钱会投向官办的大型基金会），通过官办基金会（兼具公益和行政双重力量）的力量以及与政府的关系达到其目的。企业自己应该明白，CSR不是 PR，欲望是遮掩不住的。企业社会责任的提出是因为企业在盈利的过程中无偿使用了各种社会无形资本，作为一种负责任的行为，企业应该通过造福员工或社会的方式来回馈，以使得这个场子能够持续下去。但是现在企业认为这样的回馈是“我付出了所以我得有我的回报“，这不是贪婪是什么。人民的眼睛是雪亮的，是做公益的还是做营销的，人民心里有杆秤。

        也请官办基金会及ngo同行认真考虑这种事情是不是到了反思和自重的时候，因为官办基金不仅担负着自己的名声和政府的名声，还很大程度上担负了民间公益组织的”代表“。一件 公益丑闻足以打沉一家基金会（或ngo），对其他民间公益组织的影响余波也是不可小视。在中国公益尚且处于发育的时期，需要互相扶持，大家还是不能被钱乱了自己的立场，选择真正有心的企业 作为伙伴是长久之计。

     12月6日课程交流计划、12月7日志愿组织沙龙，在现在，终于划上句号。现在是12月7日晚上11点半。

      希音发来短信，说我们的愿望终于实现了。 我有同感。第一次把握到自己想做的事情，是很愉快的。而且自它一出生，就有一群伙伴一起去构筑。100%的参与者都认同这样的计划需要继续玩下去。

     他们的收获与支持，也许就是对我们最大的肯定吧。

     感谢你们。

     先记下。今晚好梦。

 义工成长日的筹备占领了我越来越多的精力。但同时机会也越来越丰富。我们希望保持我们谨慎的节奏，往往周边的人会有更高的期待。

千万不能一头扎进实际事务中抽身不出来。我的角色应该是把握和引领方向的人。 在整个事情的操作中，看到的是自己的进步与不足。很容易就会因为具体的事情而忘记自己应该做什么。往后两个星期的准备工作将会更加挑战我的定力。

另外，现在遇到的最大的问题，是自己的心态和决心到底如何，创业这条路不能接受心不诚者和志不坚者。在诸种条件算是比较积极的情况下，到底要不要完全投身进去。这是比较矛盾的。由此看来，我从来未专心致志做一件事。

 搞教育的知识很缺乏，黄埔的路是现成的，又是不想照搬的，那怎样才能搭这个框呢？今天与安猪谈了个开头，他应该会给我很多引导。其中一个很重要的，也是我们一个很基本的考虑（但其实常常忘记）是，谁是我们的客户？客户的需求是什么？在报名表开放之前我们没有充分地考虑这个问题，因此报名问卷的统计结果还需补充。如健健云，市场分析是我们下一步要做的，并且不能自己一个人做，而是伙伴一起做。

如果按照我内心的意愿，我是希望这个志愿者学院的未来是像web2.0 那样的社区，它包括一些特点：去中心化、网络化（并且形成社区）、互惠互助、并且整个系统是开放的。当然这些要点要联系到具体实践的模式，是我目前未想清楚的（再加上以上的一些忧思）

关于志愿者学院的一些不成熟的构想，头脑风暴先放在这里：

1、志愿者学院不做独立的第三方机构或至少不能以它为主体，而是要以各个机构形成的支持网络为主体。

2、人力物力资源：小型的秘书处/信息中心+少量常驻老师（通常亦是行政人员）+大量特邀的老师（他们分别在各个机构里面从事实务或者培训）+互联网支持平台（这个方面华师的刘老师有强烈意愿）+独立培训空间（ics或其他地方）+小型图书馆（这个算是高端的配备了）

 3、课程体系：（目前现状）

志愿者服务基础（现成，缺乏模式化）

服务能力与技巧，包括项目设计（半成，部分领域需要再提炼才能考虑模式化）

志愿组织管理（黄埔培训系列较成熟，需经历本土化；团队管理还没合适的课程，以交流为主）

志愿领袖培训（未有，在这次成长日中考察）

心灵调适与灵性课程（开始第一步，离成形还很远很远）

ngo及社会企业培训（内部创业支持） （很初步）

4、课程互惠计划：（没尝试过）交换课程、能力建设项目集合申请、TOT、网络信息中心、等等，没找到机制。

5、课程运作：培训做成产品来销售，对于志愿者，以服务时间折算金钱，对企业志愿者，企业以项目方式购买。

y

 当然以上是不考虑受众，也没跟伙伴们商量，纯属自己想象。

 

 

 

 

网志年会的2天里，的确是被2.0电了几次，收获很大。

blog 和一个ngo组织在某种程度上有共通之处。比方说你觉得blog是一个信息发布的平台（信息需正确）还是一个分享的地方（个人化）？这跟一个组织到底自认 为应该并可以“解决某个社会问题”还是说“分享自己的理念以让大家一起来完成一些事情”所涉及的价值观其实很相通。

所谓1.0的时代，人们只谈信息发布和接收，互动是很有限的。2.0的时代，发布者和接收者同时兼具对方的属性，互动是最重要的。网络越来越没有中心，实体社会也必将经历这个过程。

 

先上一张我觉得较有代表性的照片：）

 

既然没有中心，也就不必惧怕权威。于是我也发表点意见吧。

 

和wf同志聊起网志年会上的发现以及目下一些ngo的事情，颇有感动。我觉得现在可以掐住ngo脖子的，左手是“资源”，右手是“管理”。操纵两者的是“观念”。

为什么都打上双引号？

有关资源，我不知道现在其他地方的ngo怎么想，最近在广州的一些讨论中，多有讨论到ngo如何摆脱传统基金会资助的路线以及项目资助的路线。可能是与广州的商业社会氛围有关，这些讨论涉及到非常具体的操作层面。比方说如何开发企业资源、如何找到资金的合法托管、以及如何生产成熟的“产品”。在某z眼里，项目是平衡各利益相关方而设计的，产品则更多基于组织的成熟的经验提炼，它意味着简单化和市场化。而很多讨论着力解决的是项目决定组织生死的问题，走过这一步，我想能挺下来的组织都会很有活力。

碰 到的一个很重要的问题是，一群“没有市场理念”的人希望用一种社会认可度还不高的产品来获得盈利，本身不太切合实际。我们要投身公益市场，祈望社会、企业 甚至政府购买服务，首先要改变的是我们自己的观念，减少过多框架性、理念性构想（先把理想放一边），把这些精力用来提炼自己的知识和经验，淘洗出一些细小 但精致，针对具体问题的服务或产品，另一方面花精力研究和了解市场，老老实实按市场步骤走，并做好失败的准备。在这个过程中，其实ngo自己摘掉了光环。

这个所谓“观念”，很大程度上是联系着我们对于社会的构想。互联网web2.0推动社会走向更多元。巨型组织的功能将不会这么突出，而网络（network）的力量将大大增强。这并不在否认ngo组织会变得越来越成熟和成功的ngo将 会变得更加庞大和具影响力，而是我们将看到通过互联网便利而造就的小型社群的激增（比方说各种兴趣组或网络联盟），而这些小型社群所组成的各种各样的网络 将是公共舆论和社会行动越来越重要的中坚力量，单个组织（社群）将越来越多地依靠整个网络来发出声音。这些小型社群既有一定的流动性、临时性，也完全具备 发展出专业性团体的可能性。托克维尔在《论美国的民主》中讲到团体、自由结社是联系个人与政府的“中介机制”，当时的社会只有实体的ngo和志愿团体存在充当这个中介机制。甚至是2年前，我们仍无法想象到，今日通过互联网产生的更多小型社群，从很临时的小组、到专业性的社群、到实体社群，为这个“中介机制”描绘了一个如此丰富而细致的光谱。技术的进步的确能推动更广泛的公众参与。

如果我们依然守着传统的“组织”观念来考虑ngo、企业、政府以及作为个体的公众的关系，我们将难以发现一个庞大的中间群体的力量和可能性。这种新的社会网络之下，理念的流动本身即可以汇集资源和影响力，但这不是ngo的天然优势么？公众参与本来是ngo的最重要的品质以及资源的来源，要解决ngo的资源不足的现状，除了推动法律和政治环境的约束之外，更多的是找到组织自身与公众之间的更多的互动渠道，进一步打破ngo的圈子化。

当然，更能适应这种社会网络并在其中受益的组织，可能是扁平化而非官僚化的、行动具体的而非笼统的、透明的而非神秘的、对实体规模保持克制的而非膨胀的，合作主义的而非单干的，等等。我没能思考透彻，但这肯定会联系到组织自身既有的管理和治理机制。我猜ngo是不是也存在代沟这回事。黄埔培训上讲到ngo治理问题的其中一个是领导人权威太大。第一代的ngo或多或少是靠“明星效应”立足于江湖的。由于资源和知识维系在领导人身上，权威也无可避免，所以当培训上讲到“ngo走向民主化和制度化”的重要一步是领导人“死去”，也不是单靠良好意愿或在一时半会的时间里真的能做到。还涉及到组织方式的变革和资源来源的转移，所谓船大难调头，这对成熟的ngo反 而是更大的挑战。如果是老一辈的领导人管理新一辈的从业人员，由于上面讲到的对社会的理解和体验很不一样，组织权力中心是否有能力接受新的变化，也是绝对 没法绕过的问题。新兴的组织当然很多也是靠“明星效应”才能撑过创业期，但已经同时冒出很多组织在处理治理问题和资源问题上有更好的开始，因为很可能一开 始就是一帮来自不同社会阶层的人和已经有一个网络（network）支持。当然，还有更多网络结社形式更加简单（比方说一个联名博客），它们本来就没有什么核心和边缘的区别，有时候会有利于分享领导和灵活接入其他的社会网络中。

简单的结社形式有助于参与者同时参与多个社群。这很重要。各个社群之间的联系将因此而更加紧密。大家才有可能创造更多的合作。就像我之前所在的机构在早期对职员有一个要求，就是每人要选定一个草根机构扎进去服务，这是很有智慧的。网络（network）最重要的还是不断有交往和互相介入的机会，才能形成和进化。我想，组织内部建设如果同样持这样的概念，组织会更有活力。记得一位好友说，组织创业期最忌讳的是个人分做独自的项目。我非常同意。与其3个人分做3个项目，不如每个人在每个项目中都负上1/3的责任。大家应该一起做事，可能牺牲一定的效率，但对于促成彼此理解和团结却非常有帮助。组织还应在工作中更多地纳入志愿者，可能还是会导致单一件事效率下降，但我们这种以工作来结社实际上是不断在增加社会资本。某种程度上，我更向往的ngo是“开源”和“共享”。

组织自身的变革以及其资源格局的变革总是连在一起的，我相信。

 

说了一大堆，很久没写这么生涩的文了。说白了，我不过是希望ngo能 够更加简单和开放，让参与者能在其中享受更多自由和快乐。我们不能用过去的框架去训练人们参与未来的公共生活，只有在当下我们真的开放（我好像讲到几方面 的开放了，应该还可以更归纳一些）了，才是能生存下来的。雨果的一句话我一直记者：邪恶的种子种不出善良的果实。过程是种子，我们应该常常关注过程本身。

为身边的朋友而转。我自己也正在实践，发现很多环节是不容易坚持的。但这正是证明，理财其实是一种有节制的生活+有计划的生活。每天的节制和智慧将帮助我们建立一个长期的稳健而张弛有度的生活。

贪念是理财规划一个边界，简单来说贪念常常表现为想得到更多或者想付出更少的代价。贪念不是恶，而是让我们看到“度”在哪里。 让我们主动地接纳并转化贪念的三个途径：

1、投资之前先准备好保险。

2、以投资自己（包括能力、视野、价值观等）为优先。

3、不管何种投资，以风险为首要考量，坚持以定投的方式入场，并且锁定利润率。

 

【文章来源：人民日报海外版】

职场新青年理财新起点  

    转眼间，写字楼里出入的年轻的脸已经换上了“80后”的标签，这一批独生子女渐渐成为职场中的一支庞大队伍。这个群体中有很多人从小便对经济没什么担忧， 爱吃爱玩爱消费，甚至在超前消费的观念引导下，纷纷加入“月光族”：钱不够花怎么办？自己究竟需不需要理财？如何理财？对此，理财专家建议，“80后”应 尽早学会投资理财，早理财早受益。

                           　理财要从年轻开始

    　其实“80后”的我们也都不小了，可不能老把自己当成没有经济负担的小朋友。在理财这个问题上，实在是时候走出误区了。

　　误区一：没财可理。许多人觉得自己刚刚步入社会，用钱的地方很多，存钱理财有难度，还不如等将来工作比较稳定时再开始。其实，这种想 法是不对的。理财不分多寡。正所谓“你不理财，财不理你”，千万不要告诉自己“我没财可理”，要告诉自己“我要从现在开始理财”，尽早学会投资理财。

　　误区二：不需要理财。有些人认为，自己虽然不懂理财，但也不会每月都把钱花光，有时还能剩出些钱，因此不需要理财。这种观点是不正确 的，无论你的收入是否真的很充足，都有必要理财。因为收入越高，理财决策失误造成的损失也就更大。合理的理财能增强你和你的家庭抵御意外风险的能力，也能 使你的生活质量更高。

　　误区三：会理财不如会挣钱。很多人都抱有这种想法。觉得自己收入不错，不会理财也无所谓。其实不然，要知道理财能力跟挣钱能力往往是相辅相成的，一个有着高收入的人应该有更好的理财方法来打理自己的财产。

                         理财如何规避风险

    为了能合理控制理财风险，除了树立正确的理财观念之外，要想理财成功还必须要掌握正确有效的理财步骤和方法。

 

　　第一，要了解和清点自己的资产和负债。要想合理地支配自己的金钱，首先要做好预算，而预算的前提是要理清自己的资产状况，只有在理性分析过自己的资产状况之后，才能作出符合客观实际的理财计划。要清楚了解自己的资产状况，最简单有效的办法，是要学会记账。

　　第二，制定合理的个人理财目标。弄清楚自己最终希望达成的目标是什么，然后将这些目标列成一个清单，越详细越好，再对目标按其重要性进行分类，最后将主要精力放在最重要目标的实现中去。

　　第三，通过储蓄、保险等理财手段先打牢地基。在理财的最初，尤其是对初学理财的年轻人，应以稳健为主。

　　第四，安全投资，规避风险。千万不要急功近利，高收益意味着高风险。在准备投资之前，最好分析一下自己的风险承受能力，认清自己将要做的投资类型，然后根据自身条件进行投资组合，让自己的资产在保证安全的前提下最大限度地发挥保值、增值的效用。

　　第五，要不断地学习和发现新事物，不断修正改进自己的理财计划，使其日益完善。

                         职场新人理财新法

    初入职场的“80后”们对于理财普遍没有经验，不知道如何理财？面对复杂的投资学问更是一头雾水。也许以下的理财建议将会对你有些实际的帮助。

　　1、准备必须的日常生活费，节省日常生活开支。对于刚离开校园、阅历较浅的年轻人，理财专家建议，节俭虽然创造不出富翁，却是实现富翁之梦的量变过程。

　　2、制订储蓄投资计划。建议将每月工资的一部分转为定期存款进行储蓄，虽然储额只占工资的一小部分，但从长远来看，就可以积累一笔不小的资金。此外，专家建议，理财初期，宜选择风险较小的理财产品，其中储蓄和国债是最佳选择。没有足够的把握，不宜进行风险较大的投资。

　　3、安排保险计划。为防患于未然，年轻人一定要切实做好保障，比方说事先买好医疗险、意外险等等，以防备万一发生特别情况，影响自己的理财规划。缺少保险的理财规划是不健全的。

转自NGO发展交流网 | 作者: 吴晨 | 来源: 企业社会责任资源中心 | 

　　无论是质检总局的局长，还是河北政界的高官，三鹿的董事长，这些人倒了，生计并不会受到影响，购买的商品房不会被没收，配偶和孩子仍能获得远高 于全国平均水平的生活条件。在隐居于乡野之间，思索人身进退之时，可曾有人想到，谁在为中间商，企业以及政府的不作为付出最大的代价？
　　当消费者指责企业的不负责任行径，号召大家不喝牛奶之时，是否有人意识到正在误用自己的消费者压力？
　 　2007年，我在内蒙阿拉善左旗，参观了生态移民社区组建的奶牛小区，当地的居民原本居于贺兰山上，因为封山育林迁徙到农区，此地临近沙漠，并不适合大 规模农耕，因此介入当地的国际发展组织为村民提供一定量资金支持，和当地养牛大户结合起来，共建了一个奶牛小区。参与的村民拥有1-2头奶牛，在小区里集 中挤奶。回北京后，从新闻里看到牛奶价格上涨，心里也为这些抓住市场机会的奶农高兴，做农民，风险太高，市场和气候一样变化不定，同时，又没有任何组织为 他们提供切实的市场培训和人力资本的建设。
　　进入2008年，又遇到当时做奶牛小区的朋友，问起奶农的收入，的确是赚了一段，内蒙古当地的牛奶企业以及光明，都在当地收购鲜奶，只不过当地的企业维持了一段时间后倒闭了，而汽油价格，饲草，各种奶牛防疫价格的上涨，压缩了利润空间，到最后，连保本都没有可能。
　　一根稻草会压死骆驼，但，首先压死的，是最瘦的骆驼。
　 　52岁的刘先生是呼和浩特的一位奶农，他说由于这些公司不再买他家的牛奶，他们不得不每天把牛奶倒掉，他眼睁睁地看着自己的积蓄在一天天减少。每公斤牛 奶，他可以从奶贩子那里获得人民币4.6元（合0.68美元），然后奶贩子把牛奶卖给乳制品公司，他不知道双方之间的协议价格是多少。他说，这日子太难过 了。
　　在一个奶站里，牛奶已经连续3天被拒绝收购了。52岁的清洁工人李四喜（音）说，眼下的情形让奶农们感到不安。他说，如果再这样下去……奶农们将不得不杀掉奶牛。
　　刘先生说，他2001年借了2,900美元开始养奶牛，他很快就要还清欠债了。他每月在7头奶牛上要花大约人民币1,000元（合146美元），每月的利润为人民币500元。
　　刘先生说，养奶牛比种玉米和土豆都要赚钱，他希望毒牛奶风波平息之后，他能重新卖牛奶。
　　石家庄很多依靠三鹿的奶农说，他们怀疑该公司能否幸存下来。一位26岁的奶农说，他连续一周多每天向他家附近的河里倒10多吨的牛奶，现在还看不到什么时候是个头。

　　/华尔街日报

　　涉农行业的特殊性，在于供应链上游的农民。
　　鲜有人关注中国的奶农，消费者拒绝所有的牛奶，这是正当的个人权力，但这样的行为是否合 理，有待商榷。我相信，大部分的消费者只能看到供应链的最下游，三鹿，伊利或者雀巢。企业是拥有强大实力的个体，因此，消费者抵抗某些企业，便带有一种道 德上的顺理成章。媒体追逐热点的短视以及中国公民社会发育的不足，使得各种供应链的追溯于消费者而言仍属于盲区。这正是公民社会组织在公众中进行供应链责 任倡导以及道德消费倡导的最佳时机。消费者应该知道奶农的生计受到了何种程度的影响，以增加消费者作出购买选择时的信息储备。
　　从供应链的追溯中，此次毒奶粉事件，受影响最大的就是奶农，企业可以宣布倒闭，破产，奶农能做什么呢？杀掉奶牛，把牛奶倒掉，或者和印度失去生计依托的茶农一样自杀？
　　从供应链的组成图上来看：

      
　　政府本应该提供政策的监管和支持，但各地的奶业办公室作为政府的代表，却从市场中谋取利润，从奶站的建立中进行权力寻租。同时，他们本应该最为了解向牛奶中添加化学物质的行为，却毫无作为。
　 　由于奶农的生计与牛奶质量直接相关，因此，为了保证消费者获得质量合格的产品，以及尽量减少奶农在此次事件中的经济损失，政府应扶持奶农尽快自主建立奶 站，同时，消费者的选择力量不应当被误用，各种公民社会组织应当在此时发挥作用，建立消费者与奶农的直接联系，使消费者意识到个人的购买行为对奶农生计的 影响，在确保牛奶质量的前提下，倡导道德消费的概念，避免消费者因为信息渠道的不畅以及媒体报道的误导，对奶农生计造成更大的伤害。

　　社会资源研究所给出的建议是：
　　公民社会组织应介入到奶农的生计发展中，并向消费者倡导供应链责任的理念。
　　消费者能够用购买来帮助陷于绝境中的奶农，购买前提是产品质量得到保证。
　　牛奶中间经营商也就是媒体常说的奶贩子，他们本身并不是罪恶和贪婪的代名词，因为市场有需要而产生。毕竟有很多分散的奶农，企业没有能力逐一收购，奶贩子的产生正是社会分工的结果。牛奶中间商应该建立自己的行会组织，共同规范经营行为。
　　奶站需要规范自己的收奶标准，使用合适的质量检测设备，而不是过于依赖口感，同时检测不应该是由企业的奶站来进行，而应该使用外部独立的检测机构的结果。
　　企业是供应链上实力最雄厚的个体，如果为了短期的损失而拒绝收购牛奶，伤害上游奶农的结果只是进一步恶化企业的经营状况。
　　政府应鼓励并支持奶农自我组织，建立股份所有或其他灵活形式的奶站，在此次毒奶粉时间中，牛奶中间商和奶站是发生问题的薄弱环节，从中获得利润却不承担相应的责任，一旦问题发生，物质上的损失都发生在奶农身上。

教老人家英语是一件很有趣的事情。痛并快乐着。

我现在顶替了君姐，每周一协助教一个亚运英语班，学习者几乎全是退休老同志。说是亚运英语，其实就是基础会话。我和两位老师的观点都很近似，让他们能做最基本的日常表达。

老人家的特点有二：一是想学、二是觉得自己难学会。

这也是我感兴趣的地方。学习语言可以怎么玩呢。我很自然联想起弗莱雷的扫盲教育，带着这个思考进入设计。

 他们有些在老人大学学英语，那里是教新概念的，音标啊什么的，对老人家们有点困难，而且大家都说我们这课比较好玩，另一方面大家都觉得音标、断句这些重要。我想我们就自觉与老人大学互补吧，我们主要的工作是让他们开口讲。而我是负责让他们觉得好玩，能学会。

 三节课我用了三个方法，第一节课，我把老师教的对话编入《我和你》这首歌中，让他们学唱，

第二节，我用车轮转的方法让他们一一练习对话，

第三节，我开始把一些动词化作身体动作让他们记忆 

目前除了有趣之外，特别的成果还没有怎么体现，因为每节课都有新学员来，我们没能做测试。

我们现在有打算把生活中会出现的英语（比方地铁的英语播报）记录下来，印出来让他们学习，然后每次他们听到地铁就等于回顾了一次。 我们也在让他们用一些最简单的英语做练习，一定要在生活中讲。下一节课检查我就会知道到底有多少人会去用了。

当然这仅仅是一个开始，对于一个连课程目标和基本框架都没有的课程，现在还在一个天马行空的草创阶段。但我发现我们原来的英语教材的确也是很大程度按照这样的思路开始的。我们应多从教材中总结规律。

 

 

一帮朋友在我家，那是过去很久的事情了。。

回到广西老家，走上辅导员之路的杰杰，

到云南逍遥又不忘点山火的微风老虎，

已经不在我们身边波动的泡泡，

越来越有职业女性领导人的样子的小袁，

“回到起点”的apple，

偶尔闪现一下，还会经常去海边唱歌的阿存和路加，

已经从女友升级到老婆大人的L，

开始以戏剧创业的酸菜/小莹子和我。

 

木棉，好聚好散。

越是在大海大浪中，人就越渴求稳定。金融海啸，也让人重新审视（或者是到了这个时候不得不审视）2年来中国股市给我们带来的刺激。

时间会让风浪看起来微不足道，而我们极少拥有时间这把尺子。整体而言中国人现在还是投机主义的（有分析曰这就是我们几千年来的本质）。 当我今天以理财规划的视角来帮助朋友规划目前看来有点困难的财务安排，我觉得金融产品这玩意本身并不能够帮助人从投机主义的赚钱和消极的存钱两者中走出来，而关键是在一种制衡的心态。是制眼下与未来之衡，是制利润与保障之衡。

保险的确是所有理财工具的开始。传统的保险如寿险。通过相对于保障内容来说极少的代价，来换取一旦发生意料之外的事情时，仍然能够助人度过难关。平滑生活的波折。

人们拒绝保险的时候往往以投保的花费为理由，认为若没事，钱就亏了。很遗憾这是一种投机的，而不是真的精打细算。我现在很赞成一个说法：现金流为王。今天的讨论也充分地证明了这点。什么是现金流为王呢？就是在需要用钱的时候有钱用。其实我们并不需要赚多于我们需要的钱，只要我们对欲望还有一点知觉，只要我们不沦落至没有物质就不知如何快乐。但我们仍要理财，因为当面对困难的时候没有那笔资金，往往会带来不可逆转的后果。所有做过生意的人都知道这一点，一间富可敌国的公司，也有可能在一夜间破产，就是在需要周转的时候发生资金链断裂。人何尝不是这样，唯一不同的是，公司破产还可以重来，生命失去不可以弥补，或者家庭为此不能翻身。所以理财就是财务控制，让我们在需要用钱的时候，不会没钱用。而相对于现金流无可比拟的重要性，为它付上的一点成本又是如何的微不足道？这恰如胡适说的“真阔达”。

      从事保险时间很短，我对保险公司的经营还不太了解。但谁都想找一间可以托付终身的保险公司（那些买了终身寿险的客户便是以行动来表示了。）但以金融风暴作为代表性时刻的近几年的金融市场表明，即使是金融体系中最稳健机构，保险公司，亦是有风险的。除了混业经营插手投资业务会带来风险之外，为争取市场而设计激进型产品，或者放宽核保，或者通过银行来简单推销理财型产品、乃至于对营销员职业操守的监控与管理不足，都会带来很大风险。只不是这个风险不在当下，而由后人来承担。并且这种风险往往是不可消除，只会像次贷一样滚到挡不住的时候才爆发。这么看来，一些历史悠久的保险公司虽然在产品上有些“不够划算”，但风险控制也是很重要的。归根到底，保险公司是需要赚钱，但不可贪婪。

      希望理财周报评出的“2008年首届中国百万中产家庭首选保险品牌榜”上的保险公司，可以以身作则为因贪婪而动荡的金融市场减减速。AIA也是榜上有名的公司，我觉得它的确是挺稳健的，虽然有时感觉比较抠门……

 https://www1.aia.com.cn/cho/Web/News/viewNews.do?newsId=20081016001

 

      

 

 

 

 

 

继续社区大学与终身教育的思索。上个星期抱着一个随缘的心态去学而优淘书，没想到最后买下来的这本书真的像恰如其分地出现在我生命中的一位老师。

这本书的名字叫《体验学习--让体验成为学习和发展的源泉》，作者是美国的D`A`库伯，他被誉为体验学习理论框架的创造者。这本书也“成为全球外展训练学校、主题式冒险以及我国的拓展训练、探索教育（台湾）和历奇训练（香港）的必读书”。这个星期开始细读，应该说适合有经验的导师进行理论梳理和提升，有兴趣提升自己在带工作坊、设计体验式课程等方面的素质的朋友可以一读，只是书不好读，要克服学术关。

台湾的社区大学由黄武雄教授发起，在10年里发展出一百多所学校，并连接成一个网络。社区大学变成成人再教育场所、公民训练场所、也兼具社区公共空间的功能。台湾的社区大学与美国的社区大学相比，美国的社区大学似乎更多属于正规高等教育的一支，课程、学习管理都较专业化。社区大学可以颁发学历证书，或者与普通高校联合颁发证书（或者这仅是我所了解的一部分？）。而台湾的社大则更像培训机构或社区中心，课程有侧重人文和生活，较少职业能力方向的训练，至于学历则暂不明确。

我心中的社区大学，首先是以台湾为想像的。那它与现在市面上的培训机构有什么不同呢。首先一个是以赢利导向的企业，一个是社会企业或者非营利机构。目标上，前者以实用性的工具或技能习得作为产品，后者更多是陶冶性情、发展兴趣，以心灵的充实为产品。而最大的区别在学制上，前者一般是消费者按其所需选择课程，可以只选择单个课程，也可以选择很多课程，很多的培训企业设置了进阶制，学员只有修习了特定初阶课程才可以修进阶课程。社区大学的组织一般接近大学。学生分领域报名，需按一定规则修满学分才能获得结业证书，而学分分布不完全考虑个人的兴趣需要，也为了达到全人教育、通识教育的目标而设置一些限制性条件。

未完……今晚写的东西含金量太少了。

我好像从来没跟人说过自己以后想怎样，事实上，我自己也没清晰过。不过，它正在逐渐清晰起来。

所谓左膀右臂，理财和艺术教育，我想，最终我踏上的，还是教育这条路。虽然我一直是个感觉迟钝的人，不过路灯一盏一盏地亮起来，前路自现。

弗莱雷的教育思想冲击了我，但我现在要打开一个更宽的视野。几年来在支教、培训以及艺术工作坊中的教训和反思，到了一个瓶颈，需要提炼、澄清然后复归实践。我终究是一个不甘于笔间纸上的论道者，但现在我应该在教育哲学层面进行学习和思考，再回到课程论、艺术教育以及社区教育。

最终的实践形式是什么呢，我也不好说，脑海中时常跳出一些场景，我更愿意仅仅当它是大方向：那就是社区大学。

对于正规教育体系这个庞然大物，我不拒绝尝试，但这个盘根错节的系统异常坚固并且反动，改变势必反复。我最近的想法是，改变教育，必先改变教育者。如果没有一个良好的成人世界，儿童教育定必更坏。（因为这个教育目前正是为了让人“适应”社会现状的，也就是堕落的循环）。至少也要让成人--其实更准确地说，是社区--有了新的文化、新的可能性，儿童和青少年才有戏。成人教育体系应该与学校教育体系有一定程度的接合，走向带有终身教育性质的教育体系，学校教育才能松绑。

目前我的资源集中在民众戏剧方面，但还在萌芽阶段。艺展心窗工作室应该是一个开始。sean、莹这样的人，在应用戏剧方面应该是国内先行者了，在经验上应该说是可以有些自信了，再加上香港的后援团，发展起来应该很稳健。木棉这群人唯独缺乏的是作为一项艺术地学习戏剧的经验，如果我们能在姜身上再学习多一点，或者姜愿意加入这个事业，那将是最棒的。

民众戏剧作为社区大学的课程，具备了很多其他课程值得参考的元素，甚至可以以这些要点来建立社区大学的课程选择标准。这些要点不完全归结为：1、有趣，新鲜。2、兼具身心灵。3、有社交性和发展性。4、课程弹性教大，可以相对独立的章节串联而成，在评核方面也有较大的弹性。

      具体来看，有趣在时下的社会中是很重要的。民众剧场暗合了人们日常生活中表达的愿望和演出者的角色期待，这些都可以给予很强的前进动力。但民众戏剧本身并没有因为娱乐性而削弱其本身的严肃性，反而是通过打开新的渠道（身体）来达到心智和情感的发展作用。另外，剧场活动不仅在内容，还可以在社交方面获得其意义的延伸，增强参与者群体的“社会资本”，训练其公民素养，也可以通过演出带动社区的群众。再者，由于社区大学没有很大的教学考核要求，带来参与者一定的流动性，因此也适合相对独立章节组成的结构较为松散的课程。

      从剧场延伸出去，绘画、摄影和音乐这些人所熟悉却又陌生的艺术手法应该是发展的第二步。但社区大学与其他艺术培训机构不一样的地方我们应该很清楚。就是社区大学里的艺术应该更强调人文精神及公民训练，而不纯粹走学习某个艺术形式这个路子。

     这里突然想到木棉花开的宗旨：营造一种融艺术、交流以及行动于一体的公民生活新方式。我觉得，这是一个蛮不错的设想。大可按照这个设想推进下去。

     再接下来应该补充一些生活相关的课程。我想到了社区伙伴及沃土工坊的伙伴们，可以开设一些健康生活的课程。

     最后，科学课程也是不可少的，只是发展这类课程比较不容易。现在还没有看到一个很好的范本。

     初稿。期望到台湾的社区大学走走。这个期望在一年多前已经埋下了，只是现在还没什么法子渡海过去。

胡适谈保险：“保险的意义只是今天作明天的准备；生时作死时的准备；父母作儿女的准备；儿女幼时作儿女长大时的准备；如此而已。今天预备明天，这是真稳健；生时预备死时，这是真豁达；父母预备儿女，这是真慈爱。能做到这三步的人，才能算作是现代人。”

 胡适真是先进啊。

在所有销售里面，只有保险销售独成一家文化，一个事关生命的销售，变成销售人员的生命，这种关系这也是一件很有趣的事情。